武则天在唐朝历史中的正统性及其后世影响
唐朝历代统治者对武则天的身份都持认可态度，这种认可有着深刻的政治和礼法基础。从武则天之后的唐朝皇帝均为她的直系后裔这一事实来看，若否定其地位，将面临严重的礼法困境。首先，儒家伦理强调\"子不贬母\"的原则，这在唐朝皇帝的谥号体系中得到充分体现。从李显的\"大和大圣大昭孝皇帝\"、李旦的\"玄真大圣大兴孝皇帝\"到李隆基的\"至道大圣大明孝皇帝\"，自李渊以降，唐朝皇帝的谥号皆以\"孝\"字为核心，这一传统与汉朝如出一辙。若子辈贬低母辈，后续皇帝的谥号制度将难以为继。其次，否认武则天的地位等同于承认唐朝出现断代，就像新莽时期将汉朝一分为二那样。更重要的是，后续所有唐朝统治者都是武则天的血脉后裔，否定她的正统性将直接动摇整个李唐王朝的合法性基础。
神龙政变后，武则天虽然退位并保留\"则天大圣皇帝\"的尊号，但朝廷并未正式授予她太上皇的称号。当时朝堂之上各方势力相互制衡，若强行剥夺其帝号，很可能引发以武氏家族为首的势力反弹，甚至酿成大规模叛乱。值得注意的是，武则天去世时是以皇后而非皇帝的身份下葬的。直到李隆基发动政变拥立李旦即位后，性格温和的李旦才短暂地将其尊称为\"天后圣帝\"。然而李隆基掌权后立即恢复了其皇后身份。由此可见，除了退位后的短暂时期外，李唐皇室实际上并未真正承认她作为武周皇帝的地位。
展开剩余69%在官方史书记载中，武则天被冠以\"则天皇后\"的称谓，这种表述方式颇具深意：既承认了其实际掌权的事实，又回避了对其皇帝身份的明确认可。这与《史记》中将吕雉列入\"吕太后本纪\"的做法如出一辙。从某种意义上说，\"本纪\"这种体例更应被视为记录实际掌权者的体裁，而非专属于正统帝王。武则天能够被后世视为正统皇帝，很大程度上是因为李唐皇室面临的两难处境：作为子孙后代，他们既不能将生母定性为乱臣贼子，又不能在史书中公然承认李唐天下曾被武周取代。这种历史书写的模糊性，反而在客观上确立了武则天的正统地位。
不能简单地将武周代唐定义为\"篡位\"，因为唐朝后续的皇帝都是武则天的直系后裔，否定她等于否定自己的孝道。但直接采用\"则天大圣皇帝本纪\"的提法，又等同于承认李唐天下曾被武姓取代。这种两难处境导致史官不得不采用模糊的笔法，而这种模糊性最终使武则天的统治获得了某种正当性。与此形成鲜明对比的是王莽建立的新朝，由于缺乏这种血缘延续性，历史上一直将其定位为\"王莽篡汉\"，从未给予正统地位。武则天的高明之处在于，她通过彻底清除李唐宗室势力，确保政变后只能由她的儿子继位，这使得后世既无法完全否认她的统治，又不敢明确指认她为篡位者。
作为著名的李唐支持者，狄仁杰曾多次向太子强调：\"以子反母，大违纲常\"。在封建伦理体系中，子女反抗父母属于十恶不赦的大罪，而父母处置子女则可能得到宽恕。继位的唐中宗李显、唐睿宗李旦都是武则天的亲生儿子，唐玄宗李隆基是其孙子，后续所有唐朝皇帝都是她的直系后裔。否定武则天的地位，就等于否定这些皇帝自身统治的合法性。这种血缘与政治的紧密联系，构成了武则天历史地位最坚实的保障。
武则天在礼法上的合法性最终仍来源于李唐王朝。武周王朝的统治时期被重新纳入李唐的纪年体系，若非如此，作为亡国之君的她绝无可能被安葬于乾陵与唐高宗合葬，也不可能被纳入李唐宗庙享受祭祀。即便后世皇帝都是她的血脉后裔，但在礼法上必须首先强调其作为李唐皇室后裔的身份。唐中宗李显和大臣们曾就武则天安葬问题展开激烈争论，当时有大臣建议为武则天另建陵墓，但李显坚决主张遵循父母合葬的遗愿。他特别强调，合葬之事最初是由高宗提出的，武则天只是执行丈夫的遗命。这一表态极具政治智慧：既维护了母亲的尊严，又将最终决定权归于高宗，从而在礼法上无懈可击。
发布于：天津市联华证券-配资股票推荐-郑州配资网-线上配资公司提示：文章来自网络，不代表本站观点。
